▲謝、李2人前往好樂迪KTV景美店歡唱時，與隔壁包廂黃男等人爆發衝突。（示意圖，非當事人／資料照）
台北市1名謝姓男子，今年3月間偕李姓友人前往KTV歡唱，卻與隔壁包廂的黃姓男子發生肢體衝突，事後2人被依傷害、恐嚇等罪嫌起訴；台北地院審理時發現，警方先打好筆錄內容，再請告訴人回答是或不是，程序存在重大瑕疵，因此判謝、李2人無罪，全案仍可上訴。
檢警調查，今年3月19日凌晨0時許，謝、李2人前往好樂迪KTV景美店消費，店員安排他們在123號包廂歡唱，兩人卻與124號包廂的黃姓男子及其友人爆發口角，謝男動手毆打黃男臉部，造成對方左臉頰挫傷、唇部擦傷，李男子則質問黃男是否要報案，還亮出10公分的短刀，事後謝男被依傷害罪嫌起訴、李男則依恐嚇罪嫌起訴。
謝男庭訊時否認傷害犯行，並辯稱他有進入124號包廂，但自己並未動手打人；李男庭訊時亦否認恐嚇犯行，並辯稱他沒有亮出刀械，2人還供稱，當時有不認識的人進入包廂，場面一度混亂。
法官指出，監視器畫面只能證明謝、李2人曾進入包廂，除此之外，黃男與劉姓證人筆錄內容完全一致，非常可疑；法官詢問黃男：「身為被害人有何意見？」，黃男回應：「我與謝男一起到警局做筆錄，我確定謝男毆打我，至於出示短刀部分，我在包廂當下沒看到。」
法官再問：「那你筆錄怎會有陳述何人出示短刀恐嚇你的指述記載？」黃男則說：「我不知道」；法官接著詢問「你回答的內容是警察先打好答案，再問你是不是這樣嗎？」黃男則回：「是。」
法官認為，黃男根本沒看見李男亮刀，更別提他會因此心生畏懼，筆錄內容竟是黃男在回答前，警員就先打好答案，豈有任何憑信性可言？再者，黃男是在3月19日凌晨2時50分應訊，謝、李2人則在同日下午5時才應訊，亦與黃男供述不符。
法官強調，警員製作筆錄時，先打好答案，再請黃男回應，筆錄不但無從憑信，檢方亦未傳喚被告答辯，認定謝、李2人罪證不足，因此判2人無罪，全案仍可上訴。
2024/11/18 15:18
轉載自三立新聞網: https://www.setn.com//News.aspx?NewsID=1565777&utm_campaign=viewallnews
Post gallery
