〔記者張瑞楨／台中報導〕台中地檢署偵辦一起詐欺集團案，該案主嫌陳姓男子委任林姓律師與謝姓女律師辯護，檢方卻查出陳男的妻子方姓女子，不但得知偵查機密，而且手機內還有同案費姓女被告的口卡照片，認定是林、謝兩位律師洩漏偵查機密，依洩漏國防以外之秘密罪起訴，台中地院審理時，認為方女前後供詞不一，且方女是在檢察官偵訊時，因擔心被咎責偽證罪，因此附和檢察官的敘述，判決兩位律師無罪。
台中地檢署起訴指控，中檢偵辦一起詐欺集團案（另涉違反組織犯罪防制條例），2022年9月19日拘提陳姓嫌犯等9人，其中，陳姓被告與費姓女被告2人被交保，其餘聲請羈押獲准，同年11月29日，檢方再度拘提陳、費等另一被告共3人，聲押並禁止通信接見，卻被台中地方法院駁回，後經中檢抗告2次，遲至2013年2月17日才獲准羈押，陳男委任林、謝兩位律師辯護。
陳男的妻子方女於LINE成立群組，用以聯繫律師等人，林律師於陳男羈押前後，透過LINE等軟體，告知方女有關陳男涉入詐欺案的同案被告費女等人，已經指認陳男是犯罪集團負責人等偵查秘密，2023年2月17日陳男被羈押後，方女到林律師的法律事務所，由謝律師與方女會談，謝律師竟提供陳男詐欺案相關電子卷證給方女瀏覽，並告知同案被告費女等人，已經指證陳男是犯罪集團負責人，方女並翻拍電子卷證中，關於費女的口卡相片，檢方認定這兩位律師，觸犯刑法第132條的非公務員洩漏國防以外之祕密罪而起訴。
台中地方法院審理時，兩位律師都否認檢方上述指控，林律師辯稱，他沒有聯繫方女，方女得知的偵查內容台中地檢署檢察官抗告書中都有記載，抗告書有寄送至陳男住處，方女是看到抗告書得知共犯指證陳男，他的律師事務所並未取得陳男詐欺案電子卷證，無從提供給方女拍攝費女口卡照片，謝律師則辯稱她沒有參與陳男的羈押程序，也沒看過卷證，方女拍攝費女口卡照片時，她不在場。
法官認為，方女偵查中證稱，林律師有提到費女指認陳男部分，謝律師給她看電腦檔卷宗，告訴她費女等人指認陳男，但方女又於台中地院審理時說，丈夫陳男未被羈押前，家裡收來檢方抗告書時，她就知道丈夫陳男被共犯指認一事，兩位律師雖有提到這件事情，但不算是跟她講，是律師跟陳男講電話時，她聽到的，法官認為方女供述前後不一，真實性及憑信性有疑。
另外，針對謝律師部分，法官也認為，方女進入律師事務所僅停留2分鐘，應無充裕時間得以閱覽卷證，或討論陳男涉入詐欺案情，方女證述亦有可議之處。
法官強調，方女於台中地院審理時作證說，因丈夫陳男收到抗告書，故得知詐欺案內情，此說堪可採信，亦可證明方女並非僅靠兩位律師，得知偵查消息，至於方女手機內的費女口卡照片，方女原本宣稱是謝律師提供卷宗給她翻拍，之後改口說是另一名證人提供，法官勘驗方女偵訊筆錄錄音，檢察官詢問方女，是否謝律師提供？方女答覆說，她不是很確認，檢察官又說，「妳不要這樣子講啦，妳這樣講，我可能辦妳偽證喔」，方女答覆「沒錯」。
法官認為，方女擔心受偽證罪責，附和檢察官的敘述，中檢起訴兩位律師洩漏國防以外之秘密罪，舉證仍有合理懷疑，判兩位律師無罪，可上訴。
2024/11/07 16:27
轉載自自由時報電子報: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4855584
Post gallery
