郭顏慧／核稿編輯
〔即時新聞／綜合報導〕台北地檢署偵辦京華城案，日前聲請扣押京華城土地，地主鼎越開發公司不服抗告，高等法院昨撤銷准予扣押第三人新光銀行不動產部分。對此，律師黃帝穎指出，鼎越抗告成功不用高興太早，高院仍認定京華城是犯罪所得，僅要北院補理由，同時分析應扣押京華城犯罪所得的3大事由。
黃帝穎今日於臉書PO文提及，高院裁定撤銷北院扣押京華城111.7億元土地，主要理由為「本件是否已符合刑事訴訟法第133條第2項所規定「必要時」的扣押第三人財產之要件，原裁定未詳細說明，尚有違誤。」
高院維持北院認定京華城弊案犯罪所得為111.7億元的事實，僅就扣押第三人鼎越的必要性，要北院更裁補理由，黃帝穎直指「鼎越抗告成功不用高興太早，高院仍認定京華城是犯罪所得，只是要北院補理由」。
黃帝穎分析應扣押京華城犯罪所得的3大事由，第1點是「優先保全市民財產，而非財團不法利益」，柯文哲市府圖利威京集團主席沈慶京容積獎勵，京華城不法利益111.7億元，高院裁定未否定北院裁定事實前提，且監察院糾正案文也明確指出京華城容積獎勵違法。容積獎勵是市民的公共財，違法拿公共財圖利財團，法院當然應優先保障市民財產，而非財團不法利益。
再者，「鼎越時任董座朱亞虎已認罪行賄，根本不是『善意』第三人」，北院羈押裁定揭露，鼎越時任董座朱亞虎已認罪行賄，甚且鼎越所屬威京集團主席沈慶京，也遭法院認定行賄罪、共犯圖利罪涉嫌重大羈押禁見，簡單來說，鼎越根本不是「善意」第3人，被扣押京華城不法利益理所當然。
第3點為「刑事訴訟法本來就可以扣押第三人財產」，刑事訴訟法第133條第2項明定「為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產」，就算鼎越是第三人，依法本來就可以扣押。
黃帝穎指出，共犯結構謀取不法暴利，以「魔鬼切割」規避法律責任，司法仍應「實質認定」，維護全體市民財產權益。
2024/10/24 14:05
轉載自自由時報電子報: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4840697
Post gallery
