台灣加熱菸市場在《菸害防制法》修法通過兩年多後，仍爭議不斷。國民健康署7月底核准兩家業者、共14品項通過健康風險評估並可合法上市，然而一家美商產品在開賣首日即被下令全台下架，另一家日商產品卻能順利上架、公開展示，兩者命運天差地遠，引發社會對「行政雙重標準」與「選擇性執法」的強烈質疑。
事件起於美商加熱菸品牌在17日開賣當天，遭國健署與台北市衛生局以「外包裝未標示尼古丁含量」為由要求全數下架。國健署事後稱包裝版本與審查樣本不符，但外界查證後發現，送審時的包裝樣本原本就未標示尼古丁含量，且法規並未要求上市前進行包裝審查。面對輿論批評，國健署數日後才承認「法規確實未明定」相關程序。
相對地，日商品牌在22日開賣後，包裝印有尼古丁含量字樣，順利通過稽查，並在全台連鎖超商大面積展示。民眾拍攝畫面顯示，部分門市菸櫃貼上品牌Logo與產品圖片，店員也能向顧客介紹產品、協助掃碼入會。網友在PTT與Threads上批評「一家要躲起來賣、一家能大方秀」，痛斥政府「依法行政變成選邊行政」。
學者指出，主管機關若對相同條件的業者採取不同標準，恐違反行政一致與比例原則。「若包裝不符規定，依法應限期改善，而非逕行下架；若另一家違規卻未查處，同樣不符合法治原則。」也有專家警告，國健署資訊不透明、政策朝令夕改，不僅削弱執法公信力，更可能讓黑市趁虛而入。
反菸團體的沉默也引發爭議。過去強力主張「禁止展示、嚴管品牌露出」的團體，在特定品牌上架後卻罕見發聲。網友嘲諷「見菸就罵變成見品牌就瞎」、「尼古丁也分國籍？」批評部分民團「選擇性失聲」，使外界對其公正性產生疑慮。
國健署則回應，相關稽查與管理均依法進行，對各品牌一視同仁，並強調「保障消費者權益」為最高原則。然而，外界仍質疑主管機關多次出爾反爾、政策溝通不足。從健康風險評估延宕790天，到包裝規範模糊、函釋前後矛盾，國健署的執法一致性與政策透明度屢遭挑戰。
隨著兩家業者的上架風波持續延燒，社會輿論逐漸聚焦於行政誠信與制度公平。專家呼籲，政府應回歸法治原則，確立公開透明的審查與管理機制，讓加熱菸政策不再陷入爭議與不信任的循環。
2025/10/24 17:55 台灣新聞通訊社編輯部