台灣加熱菸產品審查延宕逾兩年半，引發社會對審查制度的不滿與疑慮。雖然《菸害防制法》早已修法納管，但截至目前，無一業者通過健康風險評估。外界批評主管機關標準不明、程序不透明，審查程序宛如無底洞，造成走私橫行、紙菸壟斷，損及公共健康與法治信任。
根據在職研究生與專家投書指出，歐美日韓等先進國家早已完成對加熱菸長期的風險評估，並得出「風險不高於紙菸」的結論。以美國食品藥物管理局（FDA）為例，加熱菸於2019年通過「上市前審查」（PMTA），並於2020年獲准標示「降低接觸有害物質」的行銷聲明。美方依據毒理實驗結果指出，加熱菸的主要致癌物濃度較紙菸低約90%，顯示其具潛在風險降低價值。
反觀台灣，審查標準卻始終未公開，國健署也未明示關鍵評估指標。投書批評，部分反菸團體與審查委員以「應窮舉所有有害物質」為由，不斷要求廠商補件，卻未明確說明合理的科學依據，導致審查過程曠日廢時、毫無進展。對比歐盟對於食品油煙僅設15項檢測標準，加熱菸卻被要求檢驗數百種物質，專家質疑這種「無上限」的標準根本不合科學，也難以執行。
毒物與風險評估專家則指出，真正合理的審查應採「生物反應」為核心。例如進行細胞與動物實驗，觀察是否引發慢性肺病、動脈硬化等關鍵指標變化，並以此判斷整體健康風險，而非僅憑檢驗項目數量多寡作為否決理由。這類方法早已廣泛應用於藥品與化妝品審查，具高度可信度與可驗證性。
此外，報導指出，現行審查過程極不透明，國健署不僅未公開審查會議內容，也無法說明為何資料「不足」仍可進入實質審查階段，令人質疑是否程序不公或決策遭特定立場干擾。這種模糊不清的行政處理，已引發社會對審查正當性的嚴重質疑。
專家與投書者普遍呼籲，台灣應儘速比照國際慣例，建立「具體、明確、可驗證」的健康風險評估標準，並公開審查機制，確保政策依法科學執行。與其陷入政治攻防與立場衝突，不如回歸科學本位，讓加熱菸產品在可管可控的制度下合法納管，才是對全民健康與法治最負責的作法。
2025/07/07 20:50 台灣新聞通訊社編輯部