菸害防制法修法已滿兩年，但加熱菸的合法化卻仍卡關於國健署的健康風險評估程序。近日，民進黨大老吳乃仁與檢察官聚餐後於餐廳外抽起加熱菸，照片遭台北市議員侯漢廷揭露並加以檢舉，此事引發社會廣泛關注與討論。
加熱菸：政策與市場間的矛盾
根據目前法律，加熱菸屬合法範疇，但實際產品卻尚未通過衛福部的健康評估而無法上市。這種模糊的政策定位，讓市場陷入走私橫行的窘境，也造成菸稅流失。筆者指出，政府的拖延與反菸團體的激烈反對，使得加熱菸合法化進程屢遭阻撓，而傳統紙菸卻在政策層面上未受到相應的管制與批評。
反菸團體對加熱菸採取強烈杯葛，但對傳統紙菸的健康危害卻態度寬鬆，形成顯著對比。筆者批評，這種雙重標準不僅未能有效保護公眾健康，反而阻礙了可能對紙菸進行替代的新產品進入市場。
歷史的警示：政策過嚴的後果
以1920年代美國的禁酒運動為例，強調過度禁止的政策可能導致反效果。禁酒政策不僅未能提升美國人的健康與道德水平，反而助長了走私與黑市交易。類似地，台灣現行對加熱菸的政策正讓走私產業大肆獲利，政府卻無法有效監管，損失稅收之餘也削弱了法律的公信力。
知法犯法，還是政策誘因？
吳乃仁手中的加熱菸產品，雖屬法律承認範疇，卻因政策遲滯未能合法上市，成為灰色地帶的代表案例。究竟是吳乃仁知法犯法，還是政府的無作為導致民眾被迫轉向走私產品？這個問題引發了對政策執行效率的反思。
市場自主與政策定位的呼聲
文章最後呼籲，政府應放手讓市場決定產品的存續與發展。當消費者能自由選擇並逐步淘汰傳統紙菸，加熱菸或許能成為一種更健康的替代品。政府不應扮演過度干預的角色，而應著眼於合理監管，以平衡公共健康與市場需求。
2025/01/16 21:00 台灣新聞通訊社編輯部