〔記者張瑞楨／台中報導〕黃姓駕駛今年1月行駛於台中市南屯區，在限速50公里的慢車道上，以時速117公里高速行駛，警方用移動式雷測速照相機拍到超速，依「道路交通管理處罰條例」處1萬6000元罰鍰，黃男提行政訴訟，指該測速機置於草叢，不符合明確性原則，應撤銷罰單，法官卻認為，法律並無明文測速機不得放於草叢，判決黃男敗訴，黃男上訴二審，二審見解與一審相同而駁回，黃男兩次皆敗訴，判決確定。
判決書指出，黃男於今年（2024年）1月25日下午2時許，駕駛自用轎車行駛於環中路4段、過龍富八路口的慢車道時，被台中市警局第四分局拍到時速高達117公里，該路段限速50公里，且又是慢車道，依「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」的「行車速度超過規定之最高時速逾60公里至80公里以內」，處罰鍰1萬6000元、應參加道路交通安全講習。
黃男不服裁罰，向台中高等行政法院地方庭提起行政訴訟，聲明撤銷罰單，主要理由是警察將雷達測速儀放在草叢，當時也不見警車，不符合行政明確性原則。
法官卻認為，警政署的「交通違規稽查與輕微違規勸導作業注意事項」規定，「執行非固定式測速照相人員須穿著制服，使用非巡邏車輛執勤時，車輛需有明顯標識」，但此規定已於2019年底，經警政署發文停止適用。
法官強調，黃男違規時，上述規定已停止適用，即無黃男主張員警應著制服、將警車停放於適當位置的要求，至於雷達測速機放置於草叢處（實際上放置於分隔島，但當時沒有除草，草比較長），法律並無明文禁止，且舉發員警也於該地點前方100至300公尺前設置警告標誌，此部分亦無違反行政程序法的明確原則，據此判決黃男敗訴。
黃男上訴台中高等行政法院高等庭，他主張，法律不禁止測速機器不得放置草叢，但也沒有明文規定測速儀器得放置於草叢，且未於網站公布設置地點，已違反行政程序法的行政行為應明確原則，聲明原判決廢棄，原裁決撤銷。
二審法官認為，測速機器放置草叢，法律並無明文禁止，且舉發員警於該地點前方100至300公尺前設置測速照相警告標誌，沒有違反行政程序法，拍照地點沒有公布於網站，並不影響警方取證的合法性，據此判決他敗訴，全案確定。
2024/11/06 12:19
轉載自自由時報電子報: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4853992
Post gallery
