漏水不理避鑑定！連開門都不配合，法院出手「強制進屋修」。（示意圖、與本案無關／AI生成）
一場鄰里漏水糾紛，因樓上住戶長期拒絕配合處理，甚至連法院安排的漏水鑑定都無法進行，最終演變成司法攻防。法院審理後認定，樓上屋主消極不配合鑑定程序，已構成妨礙舉證，採信樓下住戶主張，判決樓上屋主須容忍對方進入屋內施工修繕至完全不漏水，並且須負擔所有修繕費用。
判決揭露，2樓男屋主阿誠主張，自2024年10月起，家中客房及廁所陸續出現漏水情形，水珠不斷沿著樓板及管線通道滴落，不僅影響居住品質，也擔心長期滲水危及建物結構安全。經檢查後，他懷疑漏水源頭來自樓上3樓住戶阿鳳（均化名）住處。
阿誠指控，他因此多次主動聯繫，希望對方協助檢修，但始終未獲回應。眼見漏水問題遲遲無法解決，只得提起民事訴訟，請求法院判准進入3樓施工修繕，並要求所有修復費用由樓上屋主負擔。
法院審理時，阿誠提出建物登記資料、所有權狀及漏水現場照片，證明2樓房屋確實持續漏水，並聲請由專業單位鑑定漏水原因、修繕方式及修繕費用。而法院委請專業防水技術單位進行鑑定，技師也依約前往現場勘查，但當天阿鳳未到場，門鈴故障且無人應門，導致技師根本無法進入檢查，後續鑑定程序因此被迫中止。
更令法院注意的是，樓上屋主阿鳳不僅未配合鑑定，從調解程序到數次言詞辯論均經合法通知卻始終未到庭，也未提出任何書面答辯或說明，使案件始終無法釐清漏水源頭。
法官認為，漏水案件通常必須進入疑似漏水戶內勘查，才能確認真正原因，因此樓上住戶的協力配合，是完成鑑定不可或缺的重要條件。如今阿鳳消極拒絕開門，也未配合法院程序，已使阿誠無法透過正常鑑定方式完成舉證，屬於民事訴訟法所稱「妨礙證據使用」情形。
法院因此引用民事訴訟法第282條之1規定，認定阿鳳故意造成證據無法取得，得直接採信阿誠主張，認定2樓漏水確實是來自3樓房屋。
法官表示，依民法第767條規定，所有權人對妨害其所有權者，得請求排除妨害。本案漏水已持續影響2樓房屋正常使用，阿誠有權要求排除妨害，因此，判決3樓屋主阿鳳必須容忍阿誠及施工人員進入屋內修繕，直到漏水完全排除為止，所有施工及修復費用均應由阿鳳負擔。
2026/08/01 10:09
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260801000958-260402
Post gallery
