針對致癌毒油案，食藥署7月4日召開「20％以下製品不下架」專家會議記錄轉折過程，迄今成謎。（資料照片）
針對致癌毒油案，食藥署7月4日召開「20％以下製品不下架」專家會議記錄轉折過程，迄今成謎，引發爭議。國民黨立委葉元之今天表示，政府面對攸關國人健康的重大食安事件，應該讓社會清楚決策過程，並備妥影音記錄以昭公信。他強調，若以任何理由推託提供記錄、重要決策毫無依據可查，就會重演類似昔日疫情期間「3加11」決策不明，讓很多事情都變成黑箱，卻由全民共同承擔代價。
葉元之指出，致癌毒油事件涉及大量民眾可能接觸的食品問題，政府應該在第一時間展現態度，「該下架就下架，該究責就究責，絕對不寬待」，但他質疑，事件發生初期，外界並沒有看到政府對此展現應有的重視，也難怪當民眾對比政府處理毒油案的態度，對比賴政府在日本熊本震災發生後，第一時間出面慰問日本民眾並宣布提供協助，會感覺政府彷彿更重視外國受災民眾。
他說，回顧毒油案爆發後第二天，賴清德總統仍在處理其他政治議題，包括與台北市長蔣萬安針對淹水問題交鋒，後續則關心寵物狗糧，沒有第一時間針對致癌毒油案表達態度。直到蔣萬安、盧秀燕、媒體監督以及立法院壓力，造成民怨升高後，才在數天後表示「該下架就下架，該究責就究責」。葉元之說，國外發生天災，政府表達關心是正確的，但也應該對自己的人民有同等程度的關懷。
針對致癌毒油案中「20%」標準的決策過程迄今不明，葉元之今天在「新聞大白話」節目受訪時指出說，外界想知道，為什麼會訂出這樣的標準？「到底是誰決定的？因這決策很不合理。」他指出，若問題油製品存在致癌物疑慮，怎麼能因成分比例較低，就同意有疑慮製品繼續流通，社會自然想知道決策背後的科學依據。
葉元之表示，後來政府調整原本的做法，「一開始是有20%，後來也推翻了，代表該決策就是有問題」，外界就更想知道「是哪位專家的決定？」他並以過去疫情期間「3+11」政策為例，當時政府重大防疫決策，就沒有留下完整記錄，導致事後無法追查。
葉元之說，當時大家都想知道「3+11是誰做成的，考量是什麼」，因為大家都還記得陳時中當時天天開疫情記者會，公布疫情幾例幾例，然後你只要跑出去，就立刻重罰，政府原本防疫態度非常嚴格，卻突然調整成「3+11」然後疫情就大爆發，外界自然想知道決策原因，但那場專家會議也到現在都沒有答案，那個會議記錄也找不到。
他回憶，當時外界對此有不少質疑，衛福部官員說法就是不公開會議內容是為了讓參與專家能夠暢所欲言，避免專家受到壓力，但他痛批，「這能算是理由嗎」，開會至少要有記錄吧，開完會或許不必立即公開嘛，但是一旦出問題，就要回溯追究，記錄當然要公開。
他批評，如果重要決策連記錄都沒有，最後就會變成「都在搞黑箱」，疫情期間已經有許多類似情況，近日食藥署處理美國蘋果農藥殘留標準調整，也是專家會議決定，原本標準為較低數值，後來調整為更高數值，「為什麼是3PPM？為什麼不是2PPM？是如何定出來？誰決定？一樣沒有答案，但包括與會學者背後是否存在利益關係，當然應該要被公開檢視。
2026/07/29 19:45
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260729004038-260407
Post gallery
