小雪提出的關鍵證據竟全是「7歲兒子的童言童語」，且明顯是誘導式問話。（示意圖、與本案無關／AI生成）
台北一名人妻小雪（化名）指控擔任大陸科學項目負責人的丈夫阿宗（化名），不僅在婚內結交女友，還曾兩度對她拳腳相向，甚至拿刀嗆聲「捅死妳」，讓她身心受創，憤而提告求償60萬元。但法官審理後認為，小雪提出的關鍵證據竟全是「7歲兒子的童言童語」，且明顯是誘導式問話，加上家暴傷勢也無法證明是阿宗打的，最後判決小雪敗訴。可上訴。
這對怨偶在民國104年結婚，育有一子。小雪指控，婚後為了工作，夫妻長期分居兩岸，沒想到老公竟在外面偷吃，甚至在她北上接兒子時，寶貝兒子竟脫口而出：「爸爸的女友有來」、「都跟女友一起陪我」。小雪氣得直接透過微信向丈夫嗆聲：「每次出現在你房間的女人是誰啊？」、「敢讓我兒子不爽，你們兩位才繃緊點…」，而丈夫未否認還回嗆「看誰損失大」，讓小雪認定老公已與小三共築家庭生活，嚴重侵害她的配偶權。
全案最關鍵的證據，就是小雪提供的112年11月19日及29日與兒子的對話錄音。然而，法官當庭勘驗後發現，小雪根本是在「引導式辦案」，一開口就是「你說你爸這次你爸他女朋友有沒有來？」、「他女朋友是不是住在廣州阿？」，直接幫兒子預設好答案，等著兒子點頭附和。
法官痛批，這種誘導式的問話方式，已經讓孩子陷入忠誠困境，不是一個善意父母該有的作為。況且，孩子當時才年僅7歲，對「女朋友」的認知跟成人完全不同，光靠這些訴訟外的童言童語，連證人都不具備資格，根本無法當作證據，直接打臉小雪的主張。
除了新仇，小雪還翻出10年前的舊恨。她指控丈夫早在105年及106年間，就曾因不滿她無法參加家庭聚會，兩度對她施暴，不但推她去撞牆，還衝進廚房拿刀嗆聲「要捅死妳」，害她頭部外傷、肩膀鈍傷。
但法官審視小雪提出的診斷證明與報案三聯單發現，這些文件都只是「小雪主述」，也就是小雪自己跟醫生、警察講的內容，根本不是客觀證據。換句話說，醫院只證明小雪受傷，但完全無法證明傷是丈夫打的。法官認為，傷勢也有可能是自己跌倒或碰撞造成，在小雪提不出其他證據下，這筆舊帳照樣不能算在丈夫頭上。
全案經臺北地院審理後，法官認定小雪提出的錄音不僅是誘導式問話，且兒童陳述不具備證明適格；而家暴部分更是完全舉證不足。即便丈夫在審理過程中曾試圖主張時效抗辯，但因庭後才提出，法官連看都沒看，直接以小雪無法證明侵權事實為由，判決小雪敗訴。全案可上訴。
2026/07/26 06:32
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260726000029-260402
Post gallery
