20多年只回家2次、僅停留幾分鐘，法院卻判外遇男可離婚。（示意圖、與本案無關／AI生成）
男子阿誠年輕時赴國外工作，與妻子小芬（均化名）長期分隔兩地，雙方多年來幾乎沒有聯繫，阿誠更坦承婚姻存續期間另有交往對象。小芬痛批對方拋家棄子、與第三者同居，認為對方根本是「惡人先告狀」，但法院認定，夫妻關係早已無法修復，且雙方對婚姻破裂均有可歸責之處，依法判准離婚。
根據判決，阿誠主張，兩人於1977年結婚，婚後因個性與生活理念不合，妻子不願溝通、拒絕讓家人接觸孩子，也未妥善整理家務，導致家庭生活充滿壓力。自次子出生後，他約30年前到國外工作，夫妻自此分居至今，除了家中重大事項外幾乎沒有往來，婚姻早已名存實亡，因此依《民法》請求法院判准離婚。
小芬則否認指控，強調她婚後一直照顧家庭、料理家務，也未曾阻止夫家親友接觸孩子。她反控阿誠在子女年幼時便離家赴海外，之後與第三者同居，多年來鮮少返家，也很少寄生活費回台，害她獨自撫養兩名孩子，認為丈夫才是造成婚姻破裂的元凶，請求法院駁回離婚訴訟。
法院審理時，次子證稱，幼年時父母經常爭吵，但因年紀太小，不清楚原因，只知道母親負責家務，父親在外工作。父親去國外後幾乎沒有返家，20多年僅短暫回來一、兩次，每次停留時間都不到幾分鐘。
次子表示，父親初期曾匯款回家，但金額逐年減少，直到他國中時，家中生活及教育費已相當拮据，祖母與外公還曾伸出援手協助支付生活及學費。母親後來外出工作，加上自己就讀建教合作班有收入，家庭經濟才逐漸改善。
法院指出，雙方均不爭執長期分居，至今近30年幾乎沒有共同生活，也鮮少互相聯繫。即使阿誠坦承婚姻期間另有感情對象，小芬多年來也未曾積極尋求修復婚姻關係，雙方彼此缺乏溝通與互動，婚姻早已失去夫妻共同生活及相互扶持的本質。
法官認為，婚姻是否已達難以維持的重大事由，應從客觀角度判斷，而非僅憑一方主觀不願維持婚姻。本案夫妻歷經近30年的分居生活，形同陌路，不僅愛情基礎蕩然無存，親情連結也已淡薄，依一般社會通念，已難期待婚姻有修復可能。
至於小芬主張阿誠外遇、與第三者同居，應負全部責任，法院則認為，婚姻惡化並非單一原因造成，雙方多年來皆未積極處理彼此衝突，也未共同尋求改善婚姻，因此，雙方均屬對婚姻破裂有可歸責之處。
法院援引《民法》第1052條第2項及最高法院相關見解指出，即使夫妻雙方都是有責配偶，只要婚姻已發生無法回復的重大破綻，仍得依法請求離婚，因此判准兩人離婚。
2026/07/16 15:06
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260716001437-260402
Post gallery
