劉姓女子32年前共匯360萬元給母親寄託保管要做嫁妝，後來雙方翻臉，母親否認有這筆錢，雙方對簿公堂，台南地院認定證據不足，判劉女敗訴。（本報資料照片／郭良傑台南傳真）
劉姓女子在民國83年到87年間每月匯5萬元給她的母親，口頭承諾由母親保管幫她存嫁妝，她事後向母親催討360萬元沒有結果，雙方翻臉對簿公堂。劉母反駁稱，雙方沒有寄託嫁妝的承諾，這是劉女給她的孝親費，何況已事隔32年，亦早超過15年消滅時效。法官認為劉女無法證明她與劉母有寄託關係，且已超過追訴時效，駁回她的聲請。
劉女提告指出，她從83到87年，每月寄存5萬元至母親的郵局帳戶，當時雙方口頭約由母親為她保管這些錢，作為日後她的嫁妝，但事後母親未將這筆錢還給她，母親也不承認有承諾替她寄存嫁妝，經她多次催討無效，她提告請求母親返還寄託的360萬元。
母親則反駁，她與女兒從未達成「借放存款當嫁妝」共識，女兒寄存錢給她是感念父母養育之恩的孝親費或贈與。女兒所稱的郵局帳戶也有多筆不是女兒所存入的錢，金額也有出入，此事已隔32年之久，已超過法律規定15年消滅時效。
劉女提出郵局帳戶歷史交易清單中，83至87年間的「入戶匯款」款項證明她匯款給母親，主張雙方存有消費寄託契約。
法官認為，移轉金錢占有的原因或為買賣，或為贈與，或為借貸等法律關係，尚不得僅以金錢之移轉占有，即可推論授受金錢的雙方間當然有消費寄託關係存在。
判決指出，劉女的舉證仍無法據以推論兩造間存有成立消費寄託契約的共識，劉女既未能舉證雙方已有金錢消費寄託的合意，她請求劉母返還寄託物，即於法無據，因此駁回其請求。
2026/07/11 12:14
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260711001478-260402
Post gallery
