（示意圖／Shutterstock／達志）
媒體日前披露，許多穿著軍服的「美語老師」頻繁出現在桃園特戰營區，進進出出如上班。學者李其澤說，美軍在台正從傳聞走向制度化，建立聯絡機制、共訓及標準作業程序等，儘管政治詞彙上仍用「協訓」而非「駐軍」，但這種精心維持的戰略模糊，正是當前美台安全互動的重要特徵；但他也坦言，若把制度化的軍事交流直接解讀為「協防保證」，反而容易造成戰略誤判。
彰師大副教授李其澤表示，近年來美台特戰合作、聯合演訓與作戰規劃交流持續深化，國軍也逐步導入美軍訓練方法。儘管我國防部始終以「交流」「協訓」說明相關合作，否認外國軍隊正式駐軍，但真正值得關注的，已不是美軍是否常駐，而是美台軍事合作正由個案交流走向「制度化」。
他強調，輪訓可以暫停，人員會輪替；制度卻具有延續性。近年美台合作不再只是教官來台授課，而是逐步建立聯絡機制、共同訓練模式、聯合作戰規劃及標準作業程序。今年漢光演習更全面導入美軍「反向簡報」與「計畫預演」等作戰流程，代表合作已從技術交流，提升至制度與方法論的移植。
同樣制度化的，還有雙方的語詞政治。「協訓」與「駐軍」之間的區隔，並非文字遊戲，而是精心維持的戰略模糊。一方面，美台合作保持足夠可見度，以提升嚇阻效果；另一方面，又避免公開跨越高度敏感的政治紅線，保留外交與戰略彈性。
李其澤指出，真正改變的不只是有沒有美軍，而是國軍開始吸收一套現代化的訓練與作戰文化；而「深化合作與維持模糊」雖看似矛盾，但其實這正是當前美台安全互動的重要特徵。
北京對此自然高度警惕，除重申堅決反對任何形式的美台軍事聯繫外，解放軍持續透過聯合戰備警巡、圍台演訓與灰色地帶行動加大軍事壓力。某種程度而言，美台軍事合作愈趨制度化，北京對台軍事施壓也同步走向制度化，形成一種長期且持續的安全競逐。
不過李其澤也點出，制度化合作並不等於安全保證。協訓可以提升國軍能力，卻不代表美國已作出自動軍事介入承諾。若把軍事交流直接解讀為「協防保證」，反而容易造成戰略誤判。同時，「正式駐軍」「數百名美軍進駐」等未經證實或誇大的網路訊息，也常成為認知作戰素。
美台軍事合作制度化的真正意義在催化國軍訓練現代化，也考驗台灣能否把外來的方法、制度與經驗，真正內化為自己的戰力；制度可以輸入，戰力必須內化，而不只是停留在政治與軍事的象徵，更不是美軍在台會待多久。
2026/07/10 16:04
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260710002193-260407
Post gallery
