台北市新生南路、忠孝東路口，去（114）年6月21日下午，吊車輾斃18歲女學生。（中時資料照）
台北市大安區去（114）年6月，一名18歲蔡姓護專女學生騎機車停等紅燈，遭77歲賴姓吊車司機輾斃。近日民事判決出爐，法院認蔡母可請求的損害賠償總額約280萬餘元，而先前已領取700萬元保險理賠，因此判吊車公司免賠。而蔡母則表示強制險實際僅領200萬元，與判決事實不符，將提起上訴。律師鄧湘全也分享看法，質疑台灣司法對生命價值的認定過低。
律師鄧湘全近日在臉書發文表示，第一審判決說「簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則」，他看了直呼「這就是台灣非常無情又超級爛的法律規定！」指民事訴訟法在110年將車禍訴訟改成簡易訴訟制度，只能說「台灣人的命，已經夠廉價了，為何還要變成很『簡易』呢？」
鄧湘全說，目前車禍死亡案的求償項目，主要包括喪葬費、扶養費及精神慰撫金，其中喪葬費金額有限，而扶養費須符合父母無法維持生活等法定要件，本案法院認定扶養費為0元；至於蔡母請求的400萬餘元精神慰撫金，法院僅酌定200萬元，因此計算後可請求的損害賠償約280萬餘元。
不過，判決指蔡母已獲得700萬元強制險理賠，高於法院認定的損害總額，因此判決不得再向吊車公司請求賠償，實際獲賠金額為0元。鄧湘全表示，台灣車禍死亡的法院判賠實務，金額普遍非常低，相當不合理，認為賠償項目最高的就是精神賠償，「但是有多少法官願意真誠面對這件事呢？幾十年來的『平庸邪惡』，導致人命在司法看來，只值280多萬元這樣的數字」。
鄧湘全感嘆，曾寫過很多文章批評車禍賠償的司法沉疴，但就像狗吠火車，直喊「一條命至少要值一千萬元，這才是法院重視人命的最基本表現吧！」對於車禍死亡案，司法實務對於被害人家屬的精神痛苦程度，通常少作細緻調查與深論，導致精神賠償數額的推論與認定，幾乎都是千篇一律，最終定在差不多的數額，「人命不到300萬元，不要說被害者媽媽，我旁人看來都很心寒！」
2026/07/09 08:23
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260709001215-260402
Post gallery
