新北市一名人妻小美（化名）指控丈夫阿宗（化名）婚後四處拈花惹草，與多名女子發展不正當關係，氣得她拿出預先在家中客廳放置的錄音設備，側錄到丈夫與他人的親密對話。（示意圖、與本案無關／AI生成）
新北市一名人妻小美（化名）指控丈夫阿宗（化名）婚後四處拈花惹草，與多名女子發展不正當關係，氣得她拿出預先在家中客廳放置的錄音設備，側錄到丈夫與他人的親密對話，據此向法院提告求償100萬元精神慰撫金。沒想到新北地院審理後，認為該錄音檔是妻子未經同意竊錄丈夫在私領域的談話，嚴重侵害隱私權，違反比例原則，不具證據能力；加上妻子無法證明錄音內容為真，最終判決小美敗訴，還得自行負擔訴訟費用。可上訴。
判決指出，小美與阿宗於民國100年結婚，婚後育有兩子。小美主張，丈夫婚後行為不檢，與多名女子過從甚密，甚至多次發生性關係。她強調，丈夫與他人的對話內容「親密又煽情」，明顯逾越一般男女正常交往分際，嚴重破壞婚姻圓滿，讓她精神痛苦不堪，因此依民法侵權行為規定，請求丈夫賠償100萬元。
然而阿宗到庭後全盤否認，先是否認自己是錄音檔中的對話當事人，質疑現今科技發達，音檔可能遭偽造變造；更反擊指出，妻子早在111年8月就因外遇被抓包而離家出走，甚至與小王同居，對這段婚姻早已無夫妻之情。阿宗強調，妻子未經同意就潛入他住處放置錄音設備，全天候監聽他的所有言談內容，嚴重侵犯隱私權，該證據應予排除。
新北地院審理後認為，小美未經丈夫同意，在對方私領域空間裝設錄音設備，長時間竊錄非公開談話，已嚴重侵害憲法第22條所保障的隱私權。且小美當時已離家，該處已是阿宗個人生活空間，阿宗對自身言談自有合理隱私期待。
法官進一步指出，縱使小美主張是為了蒐證丈夫違反婚姻忠誠義務，但「以侵害配偶隱私權的方式來維護婚姻圓滿，不僅目的與手段相違，更有違比例原則，不能認為適當」，因此認定該錄音檔不具證據能力。
此外，阿宗始終否認自己是錄音檔中的對話者，小美原向法院聲請進行聲紋鑑定，但事後又改口稱「直接勘驗光碟即可確認」，不願送請專業鑑定。法官認為，聲音辨識涉及專業科學技術，須以精密儀器進行聲紋比對，無法僅憑當庭播放、以人耳辨認，小美既未舉證錄音檔形式真正，法院也無從採信該證據。
由於唯一證據遭排除，小美又未提出其他具體事證證明丈夫有侵害配偶權行為，法官認定她未盡舉證責任，判決駁回其100萬元求償之訴及假執行聲請，訴訟費用也由小美一肩扛起。全案可上訴。
2026/06/17 06:34
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260617000016-260402
Post gallery
