母親領走亡兒退休金又拋棄繼承，銀行提告成功追回法律責任，確認繼承權仍然存在。（示意圖、與本案無關／AI生成）
一名婦人因為兒子過世後留下債務，原本向勞保局申領亡子17萬餘元勞工退休金，事後卻向法院聲請「拋棄繼承」，試圖與亡子的債務切割。不過銀行認為婦人既然已經領取亡子的退休金，等同接受遺產，不應再主張拋棄繼承，因此提起訴訟。
判決指出，男子阿誠（化名）生前積欠銀行13萬8064元債務及相關利息，銀行取得債權憑證後持續追討。不料，阿誠於2024年過世，銀行進一步查詢其財產時發現，阿誠名下勞工退休金專戶內原有一筆退休金可供執行。
然而，當銀行向相關機關聲請執行時，卻收到回覆指出，阿誠過世後，其母親阿琳已向勞保局提出申請，並領取共計17萬6811元的勞工退休金，因此專戶內已無可供執行款項。
銀行追查發現，阿琳在領取退休金後，竟又向法院聲請拋棄繼承，且獲法院准予備查。銀行認為，勞工退休金本質上屬於被繼承人的遺產，阿琳既已主動申請並領取該筆款項，代表已經實際接受遺產，自然不得再以拋棄繼承方式規避債務責任，因此提起確認繼承權存在之訴。
庭訊中，阿琳則主張自己年事已高且不識字，對法律規定並不了解，當時申請退休金並非基於繼承人身分主張權利，也無意繼承兒子阿誠遺產。她強調自己始終沒有繼承意願，若有需要，也願意將已領取的退休金全數返還至遺產中，希望法院認定拋棄繼承仍然有效。
不過法院審理後指出，依照勞工退休金條例規定，勞工在請領退休金前死亡，其退休金專戶內累積的本金與收益，應由遺屬或指定請領人領取。相關立法理由亦明確指出，該筆退休金具有強制儲蓄性質，性質上屬於死者遺產的一部分。
法官引用最高法院見解指出，繼承人固然有權選擇拋棄繼承，但若已透過具體行為承認繼承，例如受領遺產、行使繼承權利等，就不得事後再主張拋棄繼承。否則不僅損害債權人權益，也會造成法律關係不確定。
法院認為，阿琳在兒子阿誠過世後短短3天內，便主動申請並領取17萬餘元退休金，已屬積極取得遺產並行使繼承權的行為，足以顯示其具有繼承意思。即便後來再向法院聲請拋棄繼承，也不符法律規定，因此拋棄繼承的意思表示難認有效。因此，判決確認阿琳的繼承權仍然存在。銀行未來仍可在其繼承遺產的範圍內，依法追償相關債務。
2026/06/13 09:08
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260613000887-260402
Post gallery
