嘉義地方法院駁回陳姓雇主對王姓老師請求賠償之訴。（本報資料照）
王姓美術老師從陳姓雇主的「藝術工作室」離職，與配偶在外地共同開設「藝術工作室」教學，陳某提告主張王師使用他原創的「教學教案」，違反「競業禁止」的勞動合約，求償遭駁回；理由是合約對「課程內容」的定義、範圍未明確、特定，若王師為避免違約，勢將離開美術教學行業。全案可上訴。
嘉義地防法院判決書指出，陳姓雇主在嘉義地區開設兩家「藝術工作室」從事美術教學，王男自民國107年底起受僱於陳的工作室，擔任美術教師，111年6月間離職，同年5月間與配偶在台南開設工作室教美術課程。
陳某主張，他自己研發美術「教案教學流程」附有繪圖，有原創性，在王師任職期間，提供作為工作室教學之用，王師於111年6月突然離職，他於112年間才輾轉獲知王師早於111年5月已在台南開設工作室教美術。
從王師的網路社群粉專，發現所用的教案、繪圖幾乎與他研發製作的如出一轍；王師又將重製後的成品公開傳輸於網路上供社會大眾閱覽，陳某原創的「營業祕密」未獲保護，王師已違反勞動契約的「競業禁止」，求償30萬元。
王師則辯稱，任職期間從未見過該「教案教學流程」文字，勞動契約僅限制其離職後競業禁止之職業內容，對於禁止之區域、時間完全未設規範，與勞基法施行細則第7條之2「合理範疇」相悖。
法官審理，契約條款雖名為保密義務，但其限制效果已實質影響勞工離職後的職業選擇與就業權益，應依《勞動基準法》第9條之1有關「離職後競業禁止」之規範檢視。
該勞動契約條款實質上屬於離職後競業禁止約定，但該合約中並未約定給予任何離職後的補償金，雇主實際上也未提供任何合理補償，堪認定該合約條款依法屬於「無效之約定」，不得據此請求違約金。
2026/06/03 12:13
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260603002326-260402
Post gallery
