台中市一名梁姓男子，被中科路近科雅東路口測速照相連續罰8次超速，主張警方第一次太晚舉發才害他無法及時修正錯誤。（林冠丞攝）
台中市一名梁姓男子，民國114年4月騎車行經西屯區中科路近科雅東路口機慢車道，既沒有注意到測速照相又超速，後續2個月總計收到8張罰單，吞下巨額罰款又被扣牌，梁男不符提出行政訴訟，並稱負責舉發的保二總隊太晚寄送通知單，不知情的他才會在同一路段重複違規，請求撤單，台中高等法院地方行政訴訟庭檢視後，認警方只有在梁男第一次違規是超過2個月才舉發，其餘都在時限內，判決撤銷梁男第一次違規罰單，其餘駁回，可上訴。
據判決書指出，梁男114年4月3日騎車行經西屯區中部科學園區，位於中科路近科雅東路口的慢車道，只是他超速行駛，隨後又分別於同年4月9日、4月13日、4月16日、4月23日、4月24日、6月6日以騎車、開車超速，吞下8張罰單並處罰鍰、吊扣汽車牌照半年。
梁男不服向台中高等法院地方行政訴訟庭提出訴訟，提出測速照相設置及速限公告不完備、舉發單過晚通知，導致不知情的他在同一路段重複違規，沒來得及修正，另外超速實質上僅同一行為，不應重複處罰。
法官先是審酌，測速照相本不受「應定期於網站公布」限制，梁男主張應由台中市警局交通警察大隊先公告完才能取締，非可採信。
此外，《道路交通管理處罰條例》，處罰機關受理到移送舉發要在2個月內，梁男第一次違規在114年4月3日，警方最晚要於同年6月2日舉發，但時間卻逾期至同年6月4日，認處分應予撤銷。
而梁男後續7次違規，負責舉發的保二總隊警員皆在時限內完成，因此無理由撤單，不過法官強調，對民眾而言，確實可能因為過晚收到第1張舉發通知單，而來不及避免再違規，民眾也容易因此誤認為，舉發機關刻意比較晚寄送舉發通知單來賺績效，建議舉發機關爾後對新增公告為超速取締地點，應盡速寄送舉發通知單，避免民怨。
至於梁男第三點主張，法官認為警方是針對梁男不同違規行為分別舉發，程序上並無瑕疵，況且《行政罰法》規定，可以連續舉發，沒有重複處罰問題，判決撤銷梁男第一次違規罰單，其餘皆無違誤，全案仍可上訴。
2026/05/25 19:55
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260525003931-260402
Post gallery
