老父怒控兒子不扶養！提告想撤銷贈要回房產，法官得知內幕不買單，因此判決敗訴。（示意圖、與本案無關／AI生成）
一名81歲老翁主張，30多年前將房地贈與兒子時，雙方曾約定兒子必須負責扶養他到終老，但兒子近年卻拒絕扶養，憤而提告要求撤銷贈與、討回房產。但法院審理後認為，老翁無法證明當年贈與附有「養老條件」，也無法證明兒子曾拒絕扶養，因此判決敗訴。
根據判決，男子阿光張，早在1993年就將一處房地移轉登記給兒子阿宏（均化名），雙方當時有口頭約定，阿宏必須負責奉養他至終老。阿光表示，自己已年逾80歲，沒有工作能力，每月僅靠3772元敬老津貼維生，自2023年5月起兒子拒絕照顧，因此依法撤銷贈與，要求返還房產。
不過，兒子阿宏則強烈否認，指出當年房地過戶，與父親外遇有關。阿宏表示，父親當年長期與外遇對象同住，祖母擔心房產未來落入外人手中，才協調將房地過戶給家中唯一的兒子，也就是他，藉此保全家產，根本不是附帶扶養條件的贈與。
法院調查發現，阿光早年確實曾因外遇問題與前妻爆發嚴重婚姻衝突。法官調閱當年離婚訴訟紀錄，發現阿光曾在2005年主張房地是前妻私自辦理過戶，甚至質疑涉及偽造文書；如今卻改口稱當年是附負擔贈與，說法前後明顯矛盾。
此外，阿光提出妹妹、友人及女兒出庭作證，希望證明當年確有「養父到老」的約定。但法官認為，多數證人只是轉述聽聞，未親眼見證雙方約定過程，證詞證明力不足。
尤其女兒雖力挺父親，聲稱父親當年並無外遇，父母只是個性不合離婚，但法院比對她20多年前在離婚案件中的證詞，發現她當時曾明確證稱父親長期外遇、甚至曾對母親施暴，兩次說法落差極大，因此認定其證詞可信度存疑。
法院指出，即使依民法規定，子女對父母確有扶養義務，但必須是父母曾明確請求扶養，遭子女拒絕，才能構成撤銷贈與的條件。
然而，兒子阿宏多次表示，若父親有生活困難，願意與其他手足共同負擔扶養責任；反倒是阿光當庭直言，「我不要他扶養，我只要房子還我」，讓法官認為其訴訟目的並非單純求扶養，而是意圖取回房產。法官認定，阿光既無法證明當年贈與附有扶養條件，也無法證明阿宏曾拒絕扶養，因此無權撤銷贈與，判決駁回請求。
2026/05/16 15:06
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260516000977-260402
Post gallery
