高雄地方法院。（本報資料照）
李姓男子將心愛的勞力士手表送往知名連鎖表店保養，取件時卻發現錶面的「小窗凸透鏡」消失、鋼圈也缺損，懷疑遭到曾姓維修員「調包」，氣得提告對方侵占。高雄地方法院審理後，法官憑藉機芯號碼上一個微小的「細缺口」，認定送洗前後是同一支錶，判決曾男無罪。可上訴。
判決指出，民國112年12月9日，李姓男子將勞力士送往高雄一家表店清洗保養，並支付1800元費用，一周後取件時，李男發現原本該隆起在日期上方的小窗凸透鏡竟消失、鑽環鋼圈也缺損，立刻詢問店家，曾姓維修員隨後也收回手錶，並承諾回復原狀，但李男第二次取件仍認為非原件，憤而報警。
高雄地院審理時，曾男喊冤，稱該表並非一體成形，小窗凸透鏡是黏貼上去，當時使用超音波清洗，凸鏡脫落，鋼圈裂痕則是鋼圈上面的假鑽掉落，鋼圈裂痕才顯示出來，絕對沒有調包。
法官審理時認為，李男所提的照片，都不是保養前所拍，無法比對手表保養當下是否就有鋼圈裂痕存在；且該表在保養存查聯中，確實在檢查外觀欄位記載「錶殼刮傷、字盤變色或腐蝕、指針鏽蝕」，可見手表於送保養前即有出現零件鏽蝕情形。
法官還發現，李男送修的手表中，其中機芯號碼阿拉伯數字「2」下方均有一細小缺口存在，如果曾男將手表調包，怎會在如此微小的特徵上一樣，判決曾男無罪。可上訴。
2026/05/06 10:33
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260506001837-260402
Post gallery
