新北市1名黃姓男子，先前與認識3個月的女網友小萱（化名）約砲，兩人在黃男住家激戰後，黃男又將小萱拉進浴室，並持沐浴乳罐壓頭性侵，小萱頓時大驚失色，並哭著拜託黃男停止，但黃男仍將她強壓在洗手台性侵得逞；新北地院依強制性交罪判黃男3年6月徒刑；高院法官認定證據不足，逆轉改判黃男無罪，最高法院發回更審，高院維持一審判決，全案仍可上訴。
檢警調查，黃男和小萱透過網路認識，2024年6月24日傍晚5時許，黃男約小萱到板橋區住家碰面，兩人先在床上嘿咻，黃男還拿起手機拍下過程；黃男接著拉小萱到浴室洗澡，並拿起沐浴乳罐壓頭性侵，小萱哭著請求黃男停止，黃男仍將她壓在洗手台上性侵得逞，兩人走出浴室後，黃男給了小萱500元車費，小萱離開黃家時先向友人哭訴，再打電話報案並提告。
黃男應訊時辯稱，當天兩人是第3次見面，算是一夜情的關係，兩人做到一半時，小萱突然情緒低落，他才會停止動作，並帶著小萱到浴室沖洗，小萱洗完澡後便離去，事後他還會傳訊關心：「妳還好嗎？」
黃男律師則認為，小萱在性交過程中轉變心意，可能是受到病史影響，而且小萱僅是口頭拒絕，並無明確動作及反應，亦與常理並不相符。
一審法官認為，小萱在黃男住家僅停留27分鐘，然後她便告知友人性侵一事，黃男也傳訊息詢問：「妳還好嗎?」、「不是啦，我是問妳還好嗎」，而且小萱證詞始終一致，倘若不是親身經歷，難以憑空杜撰，小萱庭訊反應也與一般被害人負面情緒相符，認定黃男犯行屬實，遂依強制性交罪判他3年6月徒刑。
二審法官認為，雖然小萱描述情節前後一致，但她在主觀上認為自己遭性侵的時間點描述不一致，而且小萱被沐浴乳罐壓頭性侵10幾下，下體卻無新傷痕，認定證據不足，因此判黃男無罪。
全案經最高法院發回更審，高院法官認為，黃男對於自己有無在浴室發生性行為供詞不一；然而小萱遭異物性侵時間短暫，異物是否為沐浴乳罐，亦是她身處浴室做出的推測，即使下體沒驗出傷口，亦不能作為對黃男有利之證據，認定兩人在合意性交後，黃男突然拿異物性侵對方，小萱明確拒絕後仍遭性侵得逞，因此維持一審判決，全案仍可上訴。
2026/02/18 23:07
轉載自三立新聞網: https://www.setn.com//News.aspx?NewsID=1796916&utm_campaign=viewallnews
Post gallery
