營養午餐全面免費，這件事無關藍綠，而是關於貧富。畢竟藍綠地方政府，已經都有「營養午餐全面免費」的政策。免費很好，大家都喜歡。但是，全面免費的政策，真的好嗎？
在2016年的時候，天海祐希主演了一部「女王的營養午餐」。她原本是米其林三星級主廚，名字是星野光子，但因為被陷害，到處求職碰壁。在電視台的邀請下，她到國小擔任營養午餐主廚，也開始面對一連串的挑戰。
三米其林三星主廚，做國小營養午餐？這不是很簡單的事情嗎？很多人可能會這樣想。當然不是，因為必須考慮預算跟營養均衡。午餐，不是「有沒有吃」而已，而是「吃到什麼、怎麼被做出來、誰來承擔代價」。影集把這些矛盾演得很直白：主廚的理想、學校的預算、孩子的口味、行政的規則，全部擠在同一個餐盤上。
星野光子面對的是「有限預算下做出讓孩子願意吃、吃得健康、還要安全合規」的三重壓力。這其實正是台灣在談「全面免費」時最容易被忽略的點：
這筆營養午餐費用真的很高嗎？如果不是，原本就已經有社會福利弱勢補助免費，現在全面免費的又原因是什麼？
畢竟免費只解決「家長需不需要付錢」，但政策成敗取決於「每餐的品質底線、廚房與供應鏈能力、以及監督機制」。影集裡主廚一直在跟成本天花板與官僚流程拔河；台灣如果把政策討論停在「要不要免費」，就等於只討論星野光子要不要下廚，卻不討論她拿到的食材、廚房、人力、驗收標準。
或許是因為選舉要到了，截至2026年1月上旬，台灣多個縣市（含台北、台中、高雄、基隆等）陸續宣布或跟進「國中小營養午餐全面免費」，由各縣市以不同財源、不同標準在做。
但是，第一個問題就是，把「公平」誤當成「一律不排富」。營養午餐的精神，其實是孩子的尊嚴與基本營養，不是「每個家庭都補貼」。地方政府如果是「全面不排富」，政治上很漂亮，但公共財政上會擠壓其它更需要資源的孩子（早療、特教、偏鄉師資、課後照顧）。而且連新北等學齡人口多的縣市，都會直接面對龐大財政壓力與可持續性問題。
天海祐希肯定會說：我在乎的是「每個孩子都吃到夠好的一餐」，而不是「每個家長都省到同樣的錢」。
其次，免費以後，品質可以同步升級嗎？
各校午餐內容與品質標準不一，台北市跟基隆市的財政能力原本就不同，如果只談免費，就會引發比較與反彈，量化規範又在哪裡？沒有清楚的標準與評鑑，努力會被體制消耗，最後變成「能過就好」。
財源不穩定 ，最後砍的往往是「看不見的品質」。在現實政策裡，「財源」就是那堵牆。如果只是用一次性餘裕或短期追加預算撐起「全面免費」，景氣一反轉，最容易被削的不是「免費」這個口號，而是：食材、廚工人力、設備更新、稽核頻率，也就是品質。
所以，問題從來就不是免費，而是品質。
在《三星級營養午餐》的影集裡，星野光子真正想講的其實是：
「孩子吃的那一餐，是社會的自我介紹。」
台灣如果要推行「營養午餐全面免費」政策，最重要的不是宣布免費那天的掌聲，而是：五年後、十年後，我們還能不能在同樣的財政壓力下（甚至更糟），讓每個孩子吃到穩定、可被信任、而且願意期待的那一餐。
全面免費可以做到嗎？我並不期待。
2026/01/12 12:48
轉載自三立新聞網: https://www.setn.com//News.aspx?NewsID=1779897&utm_campaign=viewallnews
Post gallery
